当前位置: 首页 > 审判动态 > 审判研讨
浅谈社会主义法治内涵
作者:海晏县人民法院  发布时间:2018-02-28 17:06:51 打印 字号: | |

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    

浅谈社会主义法治内涵

 

 

 

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

摘要法治,这是治国理政的基本方略,是维护国家长治久安、社会和谐发展、人民安居乐业的重要保障,同时也是社会层面的重要的价值观念。法治是人类文明发展到一定历史阶段的标志,不同社会的法治理念具有不同的内容。在封建时代,法治是为维护封建主义的制度和社会秩序服务的。在社会主义社会,法治是为维护社会主义的制度和社会秩序服务的。社会主义民主政治,就是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。中国共产党领导全体人民在建设社会主义法治国家的道路上不断探索,进行了长期不懈的奋斗。新中国成立以来,特别是改革开放30多年来,法治建设取得了显著成就。党的十八大明确提出全面推进依法治国,加快建设社会主义法治国家,对法治建设做出重大部署。特别强调要深入开展法制宣传教育,弘扬社会主义法治精神,树立社会主义法治理念,增强全社会学法尊法守法用法意识。

 

关键词:社会主义法治  内涵

 

究竟什么是法治?古今学者们由于各自知识本位不同,因此对法治的认识也不同。中国古代的先哲们一般把法治看作是实现国家统治的手段。《管子·明法》中有云:“威不两错,政不二门,以法治国,则举措而己。”明代以后,黄宗羲等一些有识之士在著作中体现了一些民权的思想。针对君主专制统治,黄宗羲指出:“其所谓法,有一家之法,而非天下之法也。”(黄宗羲:《明夷待访录·原法》)西方的法治理论较中国更为丰富和系统。政治伦理家们从政治伦理的角度揭示法治的涵义,规定法治的终极目标。如亚里士多德比他的老师柏拉图更重视法治(柏拉图始终相信哲学王的统治是最好的统治),指出所谓的法治是:“已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”认为国家和法律的最终目的在于促进正义和善德。当代西方政治思想家罗尔斯更是为了思考和解决极为现实的政治问题,如公民有没有拒绝服兵役的权利、居民牛奶的供应是否合理等问题,不惜从现实后退到最初的人类社会来论证正义早就存在,把正义看作是政治智慧和制度所围绕的核心。社会学家或法律社会学家则往往从整个社会的大背景下,在法律与社会的关系中发现法治得以形成和维持的规律和真实原因。如马克思没有到法与道德的关系中去寻求法治应该是什么,而是以法与经济的客观联系为出发点去描述法实际是什么。又如在美国哈佛法学院的昂格尔教授那里,“法治”等同于法律秩序。职业法学家们则一般愿意就法治论法治,或者把法治问题限定在法律领域内讨论和研究,其中当代美国学者富勒的观点颇具代表性。富勒从法律的道德性这个核心问题出发,在《法律之德》一书里把法律之德分为内在之德和外在之德(富勒又把这种内在之德称作“程序自然性”。可见,他所说的德与人们所说的道德含义可能并不完全一致),认为法治是法律内在之德的一部分,提出了构成法治的八条标准:一般性、公布或公开、可预期、明确、无内在矛盾、可遵循性、稳定性、同一性(即官方要与法律保持一致,富勒认为,如果法治不包括这个意思,那就什么意思都没有。)

    从历史到今天,法治的内涵被不断地充实,似乎很难用一句话就能概括其全部内容。吴玉章先生在总结了西方各种法治理论之后发现,从亚里士多德最早在讨论君主一人或者说公共权力无限制的弊端的基础上系统论述法治问题,到古罗马法学家,无论是教会学者还是罗马法专家,到近代以后,无论是洛克、孟德斯鸠、戴雪、罗尔斯、洪堡、哈耶克还是韦伯、塞尔兹尼克和昂格尔,直到当代西方学者,几乎所有西方的政治法律思想家都曾经强调过法治是对政治权力的限制。因此他写道:“法治的问题,在我看来,就是对公共(政治)权力的限制或控制。”虽然我国也有其他一些学者曾强调法治是对公共权力的制约,如夏锦文先生、蔡道通先生在《论中国法治化的观念基础》中提到:“法律应当是权力的控制器,政府应当对法律负责。”但这一观点也遭到了一些学者的批评,因为这一观点正是西方三权分立、权力制衡的政治制度理论基石,所以不应不考虑我国的国情,对其全部移植。笔者认为法治首先应是一种人的观念,这一点使它与法制相区别,它不应包括规则、秩序,它只属于主观的范畴,没有客观的内容。其次,法治应是人们对权力与权力间关系的一种认识。再次,法治应是人们对权力与权力间实质上平等的共存关系的认同。实质上的平等有别于形式上的平等,笔者认为平等的涵义与人的主观认识有很大的关系。

    一、法治与法制

法治与法制虽然从字面上看仅一字之差,但二者的含义却截然不同,可以说二者是站在不同层面来阐释各自概念的。法治在英文是rule of law,从字面上看就是法律的统治。它是一种治国方法,其核心含义是法律一经制定就享有至高无上的地位,无论什么人、什么部门都必须完全接受法律的治理。法治讲的是法律在治理国家中的地位和作用,强调法律至上,主张国家要接受法律的统治而不是个人的统治,国家和政府要依法办事,公共权力要受到法律的有效遏制等。法治是以民主精神、法律至上的原则为核心的。法治在这里就是人治的对称。古罗马思想家、自然法理论代表人物西塞罗在《法律篇》一书中指出:“没有任何东西能比国家权威以及随之而来的法律统治……更符合公正和自然秩序。”这就是说没有任何统治能比法律的统治更公正。而法制在英文是rule by law,指的是一个国家的法律和制度,它是统治阶级按照自己的意志,通过国家政权建立的用来维护其阶级专政的法律和制度。我国社会主义法制是指通过人民民主专政的国家机关制定的,并由国家强制力保证实施的,体现广大人民群众意志的法律和制度。法制包括立法、执法、司法、守法和监督法律实施等几方面;法制的基本精神是依法办事;社会主义法律的基本要求是“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”。法律和制度在人治社会中也存在,中国封建社会的各个朝代虽然是专制统治,但也有各自的法律,如唐律、明律、清律,但这不是真正的法治,而是人治下的法制,只不过此时的法律是封建统治者为了维护自己的专制统治而制定出来的,法律成了统治者个人专制的必要工具。显然法治和法制各自站在不同的层面上。法治是与人治相对立的一种治国方法和原则,即“依法治国”,它不允许任何人凌驾于法律之上,它强调法律面前人人平等。而法制一般是指一国现行的法律和相关制度,它是站在制度层面上并没有涉及到治理国家的方法,其内容较为狭窄。当然法治与法制也有一定的联系。当法制表达“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”的要求时,它与现代‘法治’原则有某些重叠;法制是法治的基础和前提条件,依法治国首先就要求国家有完备的法律及相关制度。

    、社会主义法治内容的确立

    目前比较公认的现代社会的法治观是美国新自然法学家富勒提出的8项法治原则,在法治社会中这8项原则缺一不可,缺乏或违背任何一项原则,都会影响法治实施的整体效果,甚至导致法治的失败。这8项原则分别是:

    1、法律的普遍性。指法律必须是具有普遍意义的规范。“法律是把人类置于规范的统治之下的事业。”这种规范要求所有人(包括立法者)的行为都要受规范的统治。

    2、法律应该公之于众。除了公布法律让公众知晓外,还应该在全社会进行法制教育,让公众了解法律的含义。一个懂法的公民可以帮助许多人;法律应该接受人民的评判,不公布法律就无法做到这一点;不公布法律就无法监督执法官员的行为。

    3、法律不溯及既往。今天制定的法律不能去判断昨天发生的行为是否法,今天制定的法律原则上只管制定之后人们的行为。

    4、法律应具有明确性。法律的内容应该清楚明白,不能有含糊不清,前后不一致的概念,使法律具有明确性的途径就是利用人们在日常生活中的常识性判断标准,并使这些标准体现在法律之中。

5、法律应避免自相矛盾。不管是同一个法律中不管是同一个法律中出现自相矛盾的内容,还是不同法律之间出现自相矛盾的规定,都会给司法解决带来困难,都必然违背法治原则和精神。

    6、法律应具有现实性。法律不应该规定人们做不到的事情,立法者有时总是向公众提出一些较高的要求,问题是如果人们一旦完成不了法律规定的义务,难到还要受到惩罚吗?这种过高要求本身就在破坏法治。

    7、法律应具有稳定性。保持法律的稳定性,不能轻易修改、废止法律。这并不是说法律一经制定就不能改变,由于环境、形势和人们观念的不断改变,法律的定、改、废在所难免,这里关键就要在过于频繁改变法律与一点不改变法律之间找到一个最佳平衡点。

    8、官方行为要守法。即官方行为要和法律的规定相一致。

    以上8项原则是法治本身就具有的特征,只要是真正的法治社会,就必然会体现出这些特征。我国社会主义法治的内容至少应包括以下四方面:一是依法治国,二是依法办事,三是人民主权,四是法律的至上性。

    1、依法治国,就是用法律治理国家,而不是靠领导人个人的意志办事并管理国家。在建立社会主义法律体系中要做到:一要内容完备,部门齐全。二要贯彻法制统一原则。法律效力等级之间要界限明确,不能界限不清。同时法律条款内容不应彼此矛盾,规定不一致,互相冲突,这主要表现为有些下位法的内容与上位法的规定不一致,直接影响了上位法的权威;还有处于同一层次的省级地方性法规与中央部委的部门规章规定不一致,出现适用冲突,按照2000年颁布的《立法法》的规定,就必须由国务院决定或提请全国人大常委会裁决。

    2、依法办事。指国家机关及其工作人员行使职权,必须依照法律规定的程序、内容进行,不允许任何人享有超越法律之上的特权,也不允许任何人以言代法,靠行政命令和长官意志办事。司法机关公正司法,首先就要求司法独立,司法机关要严格依照法律对管辖案件正确、合法、及时地适用法律,不受任何组织和个人的干涉,司法机关只服从法律;其次鉴于我国目前的现实状况,为真正实现司法公正,有必要对司法体制进行改革和完善,使司法机关能够在人力、财力、物力等方面相对独立,以

有效抵制地方保护主义、关系网、说情风等的影响,切实保证司法的公正性,有效实现依法办事的方针。

3、人民主权。人民是国家的主人,保障人民的权利不受侵犯,实现真正的人权,是我国社会主义法治的重要内容。人民主权作为社会主义法治的重要内容,就是说法治的目的在于用法律制约和控制权力,防止权力对公民权利的侵害,国家权力的行使一定要以不侵犯公民权利为运用界限。

    4、法律的至上性。法律至上就是人民意志至上,我国法律是反映人民意志和根本利益的集中体现,是指以宪法为核心的法律部门在整个国家中处于至高无上的权威地位。维护法律至上的关键在于党的各级领导干部、党的各级组织和广大党员能够切实遵守宪法和法律,作遵守法律的模范。同时,持之以恒地进行全民普法宣传教育活动,也是树立法律至上观念的重要途径。

    三、“法治中国” 的意义

    “法治中国”的提出,吹响了加快建设社会主义法治国家的进军号,对于依法治国基本方略的全面落实具有划时代的意义。

    1.中国共产党法治理的新发展。“法治中国”理论是新中国法治理论的重要组成部分。对于法治的探求,新中国成立以来,党和国家历届领导人从未止步。毛泽东同志在新民主主义革命时期就率先提出宪政问题,还在建国初期领导人民制定和颁布了五四宪法;邓小平同志提出“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法制建设十六字方针;江泽民同志提出“依法治国、建设社会主义法治国家” 的治国方略,并形成“依法执政”的核心理念;胡锦涛同志力推“依法行政”,倡导在全社会大力弘扬“社会主义法治精神”;习近平总书记勾画了更加明晰的“法治中国”的奋斗愿景。

    2.中国法治建设的新篇章。“法治中国”是一项具有划时代意义的国家建设和社会建设系统工程。中国从上世纪50年代中后期以来法律观念淡化,直到1978年十一届三中全会以后才逐步走上法制轨道。1997年党的十五大确立了“依法治国,建设社会主义法治国家”的基本方略;1999年通过修正案将“依法治国”原则正式写入中国宪法;2010年中国社会主义法律体系基本建成。改革开放30余年来,建立健全法制任务的基本完成仅仅为依法治国方略的实施创造了条件,直到现在,“推进法治中国建设”已成为新时期法治建设的新目标和新要求时,中国才有可能在真正意义上走上依法治国的轨道。

    3.世界法治文明的新贡献。“法治中国”是人类法治价值共识与中国特殊国情相结合的统一体,对中国融入人类法律发展进程、扩大法治的话语权和参与权具有积极的意义。一方面,作为参与全球共治的主体,“法治中国”要顺应世界大势,适应全球治理对跨国安全、生态环境、国际经济、跨国犯罪和基本人权的治理需要,向国际社会表明积极参与国际社会法治对话与交流的勇气与理念,以及实行依法治国的自信;另一方面,用中国概念来表述法治时,必然包括大陆、台湾、香港和澳门等地区较为完整的中国式法治道路、法治模式和法治经验,这对全球特别是对发展中国家都具有借鉴意义。

    总之,法治是中国梦最坚实的根基和最重要的使命,是中国梦的目标和保障。我们要全面、正确认识和理解法治中国,建设法治中国,就必须全面、正确把握作为依法治国“综合版”的“法治中国”的深刻内涵,切实增强法治建设的责任感,积极探索法治建设的基本规律,不断提高改革发展的法治化水平,把全面落实依法治国的基本方略提升到政治体制改革和法制建设的新的战略高度

   法治是建设社会主义生态文明、实现人与自然和谐发展的题中之义工业化打破人与自然之间平衡状态,生态危机已经在西方暴露无遗。经过建国以来近六十年、改革开放三十年的埋头苦干,我们在经济建设方面取得了举世瞩目的成就。但是在很大程度上,我们这些成绩的取得是以环境资源的巨大浪费与破坏为代价的。这其中固然有政治方面的因素,比如我们不突出发展经济,就难以应付资本主义对我们的打压态势。也有主观上的原因,如对GDP的盲目崇拜、错误的政绩观等。但法治的缺失不能不说是一个极为重要的原因。我国一直强调保护环境,在环境立法方面也已经做出了很大的努力,出台了一些基本的、重要的法律法规,如《中华人民共和国环境保护法》等。但是环境保护立法上的疏漏、执法上的不严和司法上的不公的现象绝不是凤毛麟角,如立法上的公共资源产权不清晰的问题;原则性的表述较多,而操作性的制度较少的问题。执法上的对于非法排放污染物、掠夺式开采矿产资源等破坏生态环境的行为不能及时有效地依法查处等,这其中有客观原因,包括立法不足的问题,也有执法人员不足、执法手段不足、执法环境较差的问题。当然,也有主观的原因,主要是指执法人员没有依法执法的问题。这种局面的存在事实上不是在保护环境,实质是在破坏环境。人是自然之子,这是一个不争的事实。社会主义应该有着比资本主义对环境、对人与自然的关系更深刻的理解。面对日益恶化的生态环境,若干年前恩格斯所说的话格外的振聋发聩,“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利,对于每一次这样的胜利,自然界都要对我们进行报复……。”社会主义的生态文明就是以与自然的和谐发展为目标。建设社会主义生态文明,必然要加强环境法治建设。没有环境法治建设,就不可能有社会主义的生态文明。

 

 

 

参考文献

[1] 周凯:《社会主义法治内涵刍议》,载《北京科技大学学报(社会科学版) 20026月第2期。

[2] 李刚:《论法治内涵之重构》,载《辽宁警专学报 20063月第2期。

[3] 冯向辉:《法治中国:中国梦的法治内涵》,载《奋斗 20143期。

[4] 杨春:《和谐社会理念的法治内涵》,载《理论观察 20086期。

[5] 李小群、吴楠:《中国特色社会主义理论体系的法治内涵》,载《安徽警官职业学院学报 200857卷

[6] 沙蕙:《法治 依法治国,取信于民》,载《人民日报海外版 20148月29日第007版

 

 

责任编辑:办公室